Vetu Wir schaffen das, zvládneme to, povedala pamätným spôsobom bývalá nemecká kancelárka Angela Merkelová po tom, ako vypukla masívna imigračná kríza v roku 2015 a do Nemecka prišiel milión imigrantov.
Dnes už vieme, že niečo také sa nedá zvládnuť, že to hlboko zmenilo Nemecko, a aj Merkelovej nástupca kancelár Merz už hovorí Wir haben es offenkundig nicht geschafft, teda, že to zrejme nezvládli.
Žiaľ, Nemci nerobia malé chyby a situácia sa opakuje.
A s ňou sa opakuje aj osudný nemecký kruh. Politická chyba – budovanie konsenzu okolo tejto chyby – vynucovanie konsenzu – oslepenie katastrofou a priznanie chyby – prekonávanie vlastnej minulosti. Tak funguje nemecká politická os.
Najnovším príkladom je Ukrajina.
Minulý týždeň sme zažili tlak Berlína a Bruselu na Slovensko, sme príliš malá krajina a nedokážeme sa vymaniť z chybnej politiky EÚ voči Rusku. Na to tvrdo doplatí náš štát. A tvrdo na to dopláca aj nemecký štát.
V hlavnej úlohe sprísňovania embarga voči Rusku je nemecký kancelár Merz v Berlíne a Nemka na poste predsedníčky Komisie Ursula von der Leyenová. Obaja to považujú za svoju osobnú prioritu. Ďalej sa však budeme venovať Merzovi, pretože jeho postavenie je dôležitejšie.
Kancelár Merz robí všetko pre to, aby bremeno humanitárno-geopolitickej katastrofy na Ukrajine spadlo opäť raz na Nemecko.
Ale nielen na Nemecko. Je tu jeden rozdiel oproti migračnej kríze v roku 2015. Vtedy sa Merkelová s podporou veľkých štátov pokúsila bremeno preniesť aj na nás v strednej Európe (kvóty na migráciu), to sa jej však nepodarilo. Merzovi (a von der Leyenovej) sa teraz niečo podobné darí. Nestačí, že sa od ruských energií odstrihne Nemecko a ďalšie štáty, ktoré to považujú za správnu politiku. Musia tak urobiť všetci v EÚ, aj štáty ako Slovensko, ktoré to považujú sa osudovú chybu.
Výsledkom bude nielen ekonomická katastrofa pre Nemecko, kde už dva roky nerastie HDP a technicky je v recesii, ale do katastrofy bude vtiahnutá aj Európa.
Pritom podobne ako pri migračnej kríze na to nemal byť dôvod. Nemci totiž pôvodne rozumeli Ukrajine lepšie ako zvyšok Západu. Merkelová na zlomovom samite v roku 2008 v Bukurešti, ako píše vo svojich pamätiach, odmietala tému vstupu Ukrajiny do NATO, pretože to podľa nej znamenalo smerovanie k vojne (použila slovo „boj“).
Urobila ale chybu a Bushovi ustúpila: do záverov samitu sa prvýkrát dostalo, že Ukrajina sa stane členom NATO. Dejiny dali za pravdu jej pôvodným obavám. Dnes sa však hlási k chybe, ktorú spravila. Aj ona je v zajatí nemeckého kruhu.
Keď minulý týždeň generálny tajomník Rutte navštívil „daddyho“ Trumpa, aby „celkom logicky“ dohodol, že vojna na Ukrajine bude pokračovať tým, že Američania budú predávať zbrane Európe, a tá ich bude posielať na Ukrajinu, stala sa zaujímavá vec.
Nemci sa k chybnej politike Západu hlásia stále viac, Američania sa od nej už odstrihli.
Generálny tajomník NATO Rutte urobil vo Washingtone celkom vedome verbálny švindeľ. Vzhľadom na voličov v Európe zakryl podstatu dohody falošným označením, že zbrane bude od Američanov nakupovať NATO. Pritom NATO (na rozdiel EÚ) nemá na to rozpočet, NATO nie je žiadna samostatná entita s veľkými zdieľanými zdrojmi (ako EÚ), NATO znamená jednotlivé štáty aliancie.
To najpodstatnejšie sa však stalo potom.
Do 3-4 dní sa z tejto Rutteho politiky stala politika Nemecka.
Francúzi oznámili, že oni americké zbrane pre Ukrajinu nakupovať nebudú, Taliani povedali, že si to nemôžu dovoliť ekonomicky, Poliaci povedali, že poľskí daňoví poplatníci to platiť nebudú (Sikorski navrhuje, aby sa použili zmrazené ruské aktíva), s Turkami a Španielmi sa nepočíta, pridali sa aj menšie štáty, Maďarsko návrh nepodporí, Česko plánuje po voľbách zrušiť už doterajší vlastný program, slovenská vláda má vo vládnom programe, že zbrane, ktoré vlastní štát – a nákupom od Američanov by ich vlastnil štát – na Ukrajinu posielať nebude.
V zásade ostávajú dva, možno tri európske štáty, ktorých účasť by mala ako-tak väčší než symbolický význam – Nemecko, Británia a Holandsko.
Keďže Briti sú v ťažkých ekonomických problémoch, armádne sklady sú vybrakované, Starmer bude čoraz viac nútený riešiť svoje vlastné politické prežitie, Rutteho dohoda s Trumpom tak skončí primárne na Nemecku, s podporou Holandska.
Merz sa tak stáva hlavným európskym politikom, ktorý chce pokračovať vo financovaní vojny na Ukrajine.
Diskusia k článku
25Gorin Gorinič
Pred 71 dňami
Výborné čítanie. Obavu u mňa vzbudzuje podkurovanie Veľkej Británie, ostrova mimo EU, ktorú dobrovoľne opustila, ale vplyvu na vývoj v Európe sa vzdať nechce. Ráno som zachytil, že Briti chcú vyzbrojiť okrajinu vytvorením "koalície štátov" ktoré by v zostávajúcich dňoch, z tých 50 dní darovaných Trumpom, naposielali zbrane okrajincom, predpokladám, že to chcú riešiť vykuchaním vlastných arzenálov, na úkor obranyschopnosti členských štátov, EU. Desivé je hrkútanie nemeckého kancelára s britským premiérom, neveští to nič dobré ani pre rozpočty európskych krajín, ani pre mier v Európe. Drang nach osten v Nemecku je stále živé.
Jana
Pred 71 dňami
Výborný komentár - ja vnímam ešte jednu vec vo vzťahu Západ - Rusko. Vzťah Merza, Starmera a iných politikov voči Rusku je aj veľmi osobný, vnímam u nich osobnú nenávisť voči Putinovi. Dobrí politici by sa nikdy nemali takto správať - nechať sa ovplyvňovať emóciami, sympatiami. Ja od dobrého politika čakám racionálne, pokojné myslenie a rozhodovanie - toho dnešní politici Západu nie sú schopní, stali sa z nich malé, nahnevané deti, ktoré si to chcú s Putinom za každú cenu rozdať. A to je veľmi nebezpečné
MartinX
Pred 71 dňami
Nemci Ukrajinu poznajú, začiatkom 40. rokov minulého storočia na jej území nejaký čas strávili. Som zvedavý, či sa história bude opakovať, Nemecko bude proti svojej vôli rozdelené a v jeho východnej časti bude pri moci AfD. Európa by si konečne mala uvedomiť, že primárnou príčinou všetkých jej tragédií za ostatnŷch viac ako 100 rokov je zjednotenie Nemecka v poslednej štvrtine 19. storočia.
A.
Pred 71 dňami
Super! A.
rr09
Pred 71 dňami
Nemecko je najplastickejsi priklad PRECO nastupil “progresivizmus” - preco je Nemecko dobry priklad na skumanie tohto javu(?) - pretoze je stale “de facto” rozdelene na “vychodne” a “zapadne” comu sa venuje autor v prvej casti clanku - TERAZ VELKE ZJEDNODUSENIE 👉 - zapad je povedzme (to zjednodusenie) viac “progresivny” - konzervativizmus CDU a vychod viac “konzervativny” (nie v nabozenskom zmysle) - konzervativizmus AfD ….. ale ak sa vymenime slovo “progresivizmus” za “dekadenciu” tak sa dostavame k staremu historickemu “mali sa tak dobre (blahobyt) az im z toho drblo” …. cim chcem povedat, ze ci chceme alebo nechceme nastup “nejakej formy progresivizmu” bol na danej urovni blahobytu fakticky nezvratny /// a k nezmieritelnosti AfD a CDU (?) … pridam moje oblubene predpovedanie vyvoja 🙂 - myslim, ze klucovu ulohu tu zohra CSU, kedze to je taka “dedinska” CDU so “zdravym sedliackym umom” 😂