Matovičovci v pondelok predstavili náhradníka za Annu Záborskú a potvrdili, že nebudú hlasovať za novelu ústavy, ktorá by mala zadefinovať, že poznáme len dve pohlavia.
Aj keď ich argumentácia pripomínala miestami skôr grotesku, pre podporovateľov novely to nie je až taká zlá správa, ako by sa mohlo zdať. Ukazuje sa totiž, že matovičovci vôbec nevedia vysvetliť, prečo by za novelu nemali hlasovať. A to dáva jej podporovateľom priestor na manévrovanie.
Navyše sa zdá, že v návrat márnotratného syna by mohla dúfať aj vládna koalícia.
Ostaňme však ešte pri Matovičovi. Ten pri obhajobe svojho postoja tápal až natoľko, že prirovnal hlasovanie s „mafiánom Ficom“ k hlasovaniu s Hitlerom. Matovič sa na tlačovke (skutočne) pýtal, či by bolo správne hlasovať po druhej svetovej vojne za hypotetický Hitlerov návrh, ktorého obsahom by bolo chrániť Židov a Rómov.
Ak použijeme jeho rétoriku a pozrieme sa na hlasovania, tak môžeme povedať, že podľa Matoviča sa nesmie hlasovať s mafiánom či Hitlerom za novelu ústavy, ktorá by definovala, že poznáme len dve a nie 77 pohlaví. Ale môže sa s ním hlasovať za novelu ústavy, ktorá by zrušila Mečiarove amnestie. Lebo presne to spravil sám Matovič v roku 2017, keď hlasoval za „smerácky“ návrh na zrušenie Mečiarových amnestií.
A tiež sa podľa neho môže s mafiánmi či Hitlerom hlasovať aj za trináste dôchodky, za novelu zákona o drogách, za zmeny v zákone o financovaní cirkví alebo za uznesenie po atentáte na premiéra. To je totiž zoznam hlasovaní, kde matovičovci hlasovali za koaličné návrhy, teda spolu so Smerom. A to len v aktuálnom volebnom období.
Skrátka, matovičovský princíp nedodržiava ani sám Matovič.
Podobne by sme mu mohli pripomenúť hlasovanie o prorodinnom balíku z mája 2022, kde sa musel spoľahnúť na hlasy kotlebovcov. Vtedy proti balíku použili dnešný Matovičov argument s miernou variáciou, ale rovnakým významom. Slogan liberálov vtedy znel, že s fašistami sa nehlasuje. Matovič na to reagoval prejavom, pri ktorom vyhlásil:
„Môžete hovoriť koľkokoľvek ráz, že fašisti a podobne. Nie, tu sa delia ľudia v tejto sále na ľudí, ktorým tu niečo bije a ktorí tu majú kamene. Pre ktorých rodina niečo znamená a pre ktorých rodina nie je hodnotou,“ tvrdil, pričom si ukazoval na srdce.
Pripomeňme, že Matovič predtým po televíznej debate odmietol podať ruku Kotlebovi s odôvodnením, že fašistom ruky nepodáva.
Diskusia k článku
12Pinku
Pred 7 hodinami
A naozaj môže prekvapiť, aký je ne konzistentné barón Igiot von Tyrnau?
Gorin Gorinič
Pred 7 hodinami
pevne verím, že Matovič sa opäť dostane do formy a tým, že ho opozícia ostrakizuje, chytí opäť rapel a vytiahne špinu na demokratov :) :) :)
GUSY
Pred 5 hodinami
Celá Matovičova kariéra je založená na princípe, že nikdy nič nedodržiaval. Žiadať od Matovičova konzistentnosť, je ako chcieť od prostitútky, aby bola pannou. Prečo by Matovič niečo menil, ak mu to vynáša 10percent?
The Jackdaw of Rheims
Pred 5 hodinami
...áno, pán Čop, argumentačne skvelé, ale prečo ste to nešli povedať priamo na tú tlačovku, malo by to stonásobne väčší efekt, už to pochopte...
Gorazd
Pred 5 hodinami
Článok vychádza z úplne nesprávnych premís. Zahŕňa pojmy ako konzistentnosť, čestnosť, záujem o zlepšenia (či nebodaj človeka (sic!) ako takého), dodržania slova/sľubu a pod. a to všetko naviazané na očakávania od entity známej ako Igor Hrozný Šialený, toho času Vypustený. Heh, nebláznite.. :) Nie, to jednoducho nejde. To je akoby ste písali o vode v jej kvapalnom skupenstve a požadovali po nej aby držala tvar, mala schopnosť zatĺcť klince a dokázala na odpočívadle opraviť roztrhnutý popruh detskej autosedačky. Všetko, samo o sebe vcelku užitočné veci, len nikoho by nenapadlo spájať všetky tieto činnosti práve s vodou v kvapalnom skupenstve... Pavlínkin Šialenec bez mihnutia brvou klame, zavádza, bežného človeka má ale že úplne úplne kdesi, ako každý psychopat to hrá na city a práve preto,že žiadne city reálne nemá je to mnohokrát preexponované, pretože nepozná ich skutočný význam a teada ani vhodné dávkovanie citov pre zdravého človeka (povestné plačovky) a robí teda stále dokolečka len to, čo jemu (najmä teda jeho projekcii samého seba samému sebe) prináša uspokojenie a teda čo mu intuícia našepkáva, že ho to dá do svetiel a on si tam už potom vo svojej hlávke k tomu dotvorí vlastný obraz.. Takže: No áno, voda je mokrá..