Ako Trump vojnou v Iráne urýchlil rozklad hnutia MAGA

„Toto nie je bodnutie do chrbta Trumpových pôvodných stúpencov. Je to bodnutie do čela,“ okomentoval rozhodnutie Donalda Trumpa rozpútať vojnu v Iráne Curt Mills, šéfredaktor portálu The American Conservative. Mills pritom nie je osamoteným hlasom, naopak jeho pohľad reprezentuje značnú časť ľudí z hnutia MAGA (Make America Great Again). To je akýmsi ideologickým zázemím prezidenta Trumpa a Republikánskej strany.

Zoznam ľudí s podobnými názormi je dlhý.

Zrejme najhlasnejším kritikom vstupu USA do vojny je vplyvný novinár Tucker Carlson, ktorý ju označil za „nechutnú a zlú“ a k vojne v Iráne natočil ešte v nedeľu takmer dvojhodinový špeciál. Jeho hlavným posolstvom je, že toto je vojna, ktorú chcel a potreboval Izrael, a nie Amerika, a že o vojne nerozhodli americkí politici, ale Netanjahu.

Carlsonova relácia a kľúčové pasáže z nej sa okamžite stali virálnymi a formujú americkú debatu o tejto vojne. Len na sociálnej sieti X má takmer šesť miliónov zhliadnutí a 12-tisíc zdieľaní. Úryvky z nej zdieľali ďalšie tisíce účtov, v mnohých prípadoch veľmi vplyvných. K takým patrí napríklad Joe Rogan, autor najpočúvanejšieho podcastu na svete, Steve Bannon, influenceri menom Hodgetwins (3,5 milióna fanúšikov, obrázok Trumpa na pozadí) a mnohí ďalší menší pravicoví influenceri.

Podobne ako Carlson vidí situáciu aj Megyn Kellyová, Carlsonova niekdajšia kolegyňa z Fox News. Aj ona vo svojej show tvrdí, že vojna, ktorú rozpútali USA s Izraelom neslúži americkým, ale Izraelským záujmom. A aj jej show bola masívne zdieľaná.

Ďalším významným krídlom hnutia MAGA, ktoré teraz kritizuje Trumpovu administratívu, sú (umiernení) konzervatívni intelektuáli. Tí boli dlhodobo v opozícii proti vojnovým jastrabom, takzvaným neoconom a pre Trumpov sľub ukončiť vojny patrili dlhodobo k jeho podporovateľom.

Sem patrí napríklad okruh okolo vyššie spomínaného The American Conservative, ktorých prvý text po invázii bol priam výsmechom Trumpovej administratívy. Veľavravný je už názov, ktorý znie: „O vojne v Iráne, oni si myslia, že ste hlupáci“ od Jacka Huntera, bývalého šéfredaktora tohto periodika.

V podobnom duchu útok komentoval aj Jacob Heilbrunn, americký korešpondent britského The Spectator, opäť s veľavravným názvom: „Útoky na Irán môžu byť pre Trumpa jeho sarajevským momentom“.

K tomuto druhu kritikov môžeme pripočítať aj Seana Davisa, zakladateľa The Federalist. Na jeho stránkach sa taktiež (neúspešne) snažia nájsť súvis vojny v Iráne s Trumpovým sloganom America First.

Prirátať treba, pochopiteľne, aj Rona Paula, niekdajšieho lídra Tea Party a prezidentského kandidáta z rokov 2008 a 2012, ktorý je dlhoročným kritikom amerického intervencionalizmu. Aj jeho videoanalýza konfliktu je dnes široko zdieľaná na sociálnych sieťach medzi americkou pravicou.

Treťou skupinou kritikov sú nedávni Trumpovi oddaní stúpenci. Tu najviac vyčnieva Matt Walsh (tvorca dokumentu Čo je to žena) z portálu Daily Wire. Toto médium je, najmä kvôli svojmu zakladateľovi Benovi Shapirovi, od rozpútania debaty o vplyve Izraela na USA (začal ju Carlson) označovaný priam za sionistický.

Walsh pritom ešte v januári podporoval intervenciu Trumpa vo Venezuele a taktiež kroky agentov ICE, vrátane zabitia dvoch civilistov v Minneapolise (tu bol Walsh zaujímavým zdrojom informácií). Teraz však otočil a Trumpovu administratívu vo svojej show pomerne ostro kritizoval.

Jeho argument je pritom iný ako v prípade Carlsona a väčšiny ľudí, ktorých sme doposiaľ spomínali. Walsh totiž tvrdí, že USA majú používať svoje zdroje primárne na riešenie domácich problémov, ako je napríklad ďalšie vyhosťovanie nelegálnych migrantov, a nie na zbytočnú vojnu s Iránom.