Kotlár: Verejnosť je zavádzaná odkazovaním na SAV, ignorujú sa fakty
Verejnosť má podľa Kotlára právo na úplné informácie, nie na selektívne interpretácie a zjednodušené závery.
Slovensko
Verejnosť má podľa Kotlára právo na úplné informácie, nie na selektívne interpretácie a zjednodušené závery.
Splnomocnenec vlády SR pre preverenie procesu riadenia pandémie COVID-19 dôrazne odmieta spôsob, akým je verejnosti prezentovaná analýza Slovenskej akadémie vied (SAV) ako údajne konečný a nespochybniteľný dôkaz o bezpečnosti a biologickej irelevantnosti zistení týkajúcich sa mRNA vakcín.
Takéto tvrdenia považuje za neodborné a zavádzajúce. Analýza SAV totiž nie je bezvýhradne akceptovaná ani v odbornom prostredí a bola predmetom zásadnej kritiky zo strany medzinárodne pôsobiaceho vedca Kevin McKernan, ktorý sa podieľal na vývoji prvých technológií na sekvenovanie ľudského genómu v rámci projektu Human Genome Project.
Vo svojej analýze McKernan poukazuje na vážne metodologické nedostatky – najmä na použitie technológií, ktoré nemusia byť schopné zachytiť dlhšie a potenciálne biologicky významné fragmenty DNA. Zároveň upozorňuje na nedostatočné overenie účinnosti extrakcie a absenciu využitia viacerých nezávislých analytických postupov. Za týchto okolností považuje závery SAV o „biologickej irelevantnosti“ reziduálnej DNA za nepreukázané.
Splnomocnenec preto považuje za neprijateľné, aby sa táto analýza prezentovala verejnosti ako definitívna pravda, bez uvedenia existujúcej odbornej kritiky. Takýto prístup nie je vedecký, ale selektívny a účelový.
Zároveň upozorňuje, že otázky transparentnosti, bezpečnosti a pravdivosti informácií o vakcínach proti COVID-19 nie sú len predmetom odbornej diskusie, ale aj vážnych právnych sporov na medzinárodnej úrovni. V Spojených štátoch amerických čelí spoločnosť Pfizer žalobám zo strany štátov Kansas a Texas.
Žaloba štátu Kansas obviňuje spoločnosť Pfizer zo zavádzania verejnosti v otázkach bezpečnosti a účinnosti vakcíny, zo zamlčovania údajov o nežiaducich účinkoch a z nepodložených tvrdení o schopnosti zabrániť šíreniu ochorenia. Súd zároveň rozhodol, že v tomto prípade sa nemožno odvolávať na ochranu podľa zákona Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act), ktorý poskytuje výrobcom vakcín imunitu vo vzťahu k nárokom na náhradu škody na zdraví, keďže ide o spotrebiteľský spor, nie o nároky na priame zdravotné škody.
