Umlčanie Pekovej? Propagátori plošného očkovania sú už smiešni
Slovenský politik by chcel umlčať českú vedkyňu Soňu Pekovú. A české úrady začali konať. Úsmevné.
Poslanec SaS Tomáš Szalay dal podnet – iným slovom udanie – proti Soni Pekovej. Má prísť o oprávnenie súdnej znalkyne v odbore molekulárnej biológie a genetiky. Poslanec Szalay tvrdí, že Peková verejnou kritikou nových vakcín ukázala, že je zaujatá.
České ministerstvo na podnet prikývlo. A pridalo ďalšie obvinenia: práca Pekovej ako znalkyne vraj „predstavuje nebezpečný zdroj manipulácie so strachom verejnosti“. A vraj tým ohrozuje zdravie a napokon aj verejnú mienku.
Tento obraz je zábavný. Ukazuje, ako sa slovenskí a českí politici spoločnými silami snažia umlčať tie hlasy vedy, ktoré sú príliš nepohodlné. A kritické k „autoritám“.
Príznačné je aj to, že o ďalšie kolo honu na čarodejnice sa postaral Tomáš Szalay. Szalay pracoval v médiách, v mimovládnom sektore aj v politike. Čiže v dnešnej tupej ére má všetky kádrové predpoklady na to, aby poúčal kritických vedcov, čo smú. A čo nesmú.
Navyše, Szalay sa profiloval aj ako propagandista. Počas pandémie bol jedným z najaktívnejších propagátorov plošného očkovania novými látkami, ktoré nestihli prejsť riadnym testovaním. Schválené boli len podmienečne.
A nielen to. Szalay patril k tým, ktorí šírili o očkovaní nehorázne bludy. Bludy, z ktorých sa vedci a lekári chytali za hlavu… Szalay napríklad podporoval pravidlo, aby očkovaní nemali na vrchole pandémie nijaké obmedzenia. Vakcína je a bude sloboda…
Žiadal to spolu s poslancami SaS v roku 2021. Teda v čase, keď už bolo tým lepšie informovaným známe, že nové vakcíny proti covidu nebránia šíreniu infekcie. A nebránia ani šíreniu ochorenia. Upozorňoval na to šéf Oxford Vaccination Group Andrew Pollard. Upozorňovali na to lekári a vedci. A nakoniec to otvorene priznali aj výrobcovia nových vakcín. Vedecká komunita sa zhoduje, že sezónne očkovanie má byť namierené na seniorov a zraniteľné skupiny. Nie plošne na každého.
Kampaň Vakcína je sloboda bola jeden nehorázny podvod. Nemala nijakú oporu vo vedeckom poznaní. Dávať očkovaným „slobodu“ a neočkovaných zatvárať doma, teda presadzovať očkovaciu segregáciu – to bola tupá manipulácia. Sledovala jediný cieľ: nahnať ľudí na futbalové štadióny a do obchodných centier, kde sa mali hromadne očkovať. Látkami, ktoré neboli a dodnes nie sú uspokojivo preskúmané…
Szalay dokonca patril k tým, ktorí propagovali očkovanie malých detí a mladých ľudí. Čo sa rýchlo ukázalo ako medicínsky nezmysel. Deti a mladých neohrozoval covid – ochorenie spravidla zvládali bez príznakov alebo s miernym priebehom. Ohrozovali ich skôr experimenty k opakovaným vynucovaným očkovaním, ktoré môže mať celý rad vedľajších účinkov. Vrátane trombóz a zápalov srdcového svalu.
Ak dnes ten istý Szalay žiada, aby vedkyni Pekovej odobrali oprávnenie znalkyne pre zaujatosť, je to smiešne. Presnejšie: je to vrcholne trápne.
Rovnako trápne sú výčitky o „manipulácii so strachom verejnosti“.
Šírenie strachu, hystérie a manipulatívne pravidlá – to bola predsa doména druhej strany. Tých, ktorí propagovali pravidelné povinné očkovanie proti covidu.
Pokiaľ ide o Pekovú, tá sa neprevinila ničím vážnym. Možno len tým, že bola kritická k plošnému očkovaniu. To však nie je nijaké previnenie. Naopak, kritika, pochybnosti, opatrnosť, nepríjemné otázky – to by mala byť povinná výbava vedy.
Lenže nebola.
Kritické hlasy vedy a medicíny boli programovo potláčané. A ako „hlas vedy“ sa vystavovali hlúpe reči Sabaku o tom, že kto je zaočkovaný proti covidu, ten už neochorie. Áno, aj také nezmysly sme počúvali – a bez následkov pre tých, ktorí ich kampaňovo šírili.
Poďme však k podstate veci. Peková je v nemilosti politických a mediálnych autorít hlavne preto, že spochybňovala bezpečnosť nového typu mRNA vakcín. Roky sa ju snažia odstaviť, zosmiešniť, umlčať.