Holandský parlament poštval proti Slovensku ignorant a konšpirátor

Zaujala ma téma, na ktorú upozornil na Postoji Martin Leidenfrost. Holandský parlament schválil rezolúciu, ktorá žiada holandskú vládu, aby podala na Slovensko žalobu za schválenie novely slovenskej ústavy.

Čo to tam tí poslanci všetko porozprávali?

Leidenfrost o tom písal, ale je toho viac, čo tam odznelo, a čo poukazuje na neserióznosť predkladateľov, a bolo by to treba vyniesť na svetlo božie.

Predkladateľmi návrhu boli poslanci dolnej komory parlamentu, 35-ročný Thom van Campen a 39-ročný Laurens Dassen. Van Campen je členom Ľudovej strany za slobodu a demokraciu (VVD). Na wikipédii sa dočítame, že to je konzervatívno-liberálna strana. Skúsenosť mi hovorí, že to máme chápať tak, že sú to najdivší progresívci. Dassen je z malej strany Volt.

V diskusii obaja hovorili problematické veci, ale skutočným škandálom, ako uvidíme, je van Campen.

Predovšetkým treba podčiarknuť, že hlavným argumentom predkladateľov bol číry nezmysel. Obaja v rozprave tvrdili, že slovenská novela ústavy zakotvuje prednosť slovenských zákonov pred zákonodarstvom EÚ.

Ak by to tak bolo, bol by to problém. Ale veď to tak nie je. V texte novely, ani v dôvodovej správe sa nič také nenachádza.

V pôvodnom navrhovanom znení, ktorý vláda zverejnila začiatkom roka, tam tá formulácia o prednosti slovenských zákonov pred európskym zákonodarstvom ešte bola, ale počas diskusie a vyjednávania slovenských politických síl bola z návrhu už pred mnohými mesiacmi odstránená. V ústave teda ani po novele nie je.

Ale van Campen v rozprave počas 30. septembra a 16. októbra zopakoval tento nepravdivý argument veľakrát.

Konzervatívny poslanec Diederik van Dijk adresoval van Campenovi správnu poznámku. Intuitívne trafil klinec po hlavičke, keď upozornil van Campena, že v novele slovenskej ústavy ide o niečo iné. Van Dijk sa spýtal van Campena: „Európske právo má prednosť pred vnútroštátnym právom; to vieme už od prípadu Costa/ENEL, ale nie je dôležitejšie, že sa to týka oblastí manželstva, rodiny, náhradného materstva a sexuality, ktoré nepatria do európskej jurisdikcie?“

Presne tak. Ak tu niekto nerešpektuje právo EÚ, tak to sú práve európske liberálne kruhy, ktoré sa snažia už desaťročia obísť skutočnosť, že vyššie spomenuté kultúrno-etické otázky patria do jurisdikcie národných štátov. Snažia sa to obísť na úrovni všetkých inštitúcií EÚ, teda Európskeho parlamentu, Rady EÚ aj Európskej rady. Tak, že hrajú kartou ľudských práv.

Van Campen v odpovedi na van Dijkovu poznámku opäť zopakoval svoj falošný argument. Ak by bol van Dijk vedel, že van Campenovo tvrdenie, že novela ústavy uprednostňuje slovenské právo pred právom EÚ, je úplne nepravdivé, bol by mohol van Campena uzemniť a odhaliť ako podvodníka. Zrejme však nepredpokladal, že by si predkladatelia takého vážneho návrhu mohli až tak vymýšľať.

Ale aj tak van Dijkovi patrí naša vďaka.  

Po tomto by už mnohí van Campena a Dassena označili za klamárov. Myslím, že vždy musíme pripustiť možnosť, že ten, čo hovorí nepravdu, je jednoducho sám v omyle. Možno je to práve tento prípad. V takom prípade však musíme trvať na tom, že van Campen a Dassen sú ignoranti. A, samozrejme, nezodpovední politici, ktorí, hoci za sebou nemajú politické skúsenosti a kompetentnosť, idú napadať iný štát EÚ.

Vďaka polemike s Van Dijkom bol van Campen odhalený ako čistý konšpirátor. Podobne ako Leidenfrosta, aj mňa zaujala pasáž, kde van Campen tvrdí, že novela slovenskej ústavy je súčasť veľkého sprisahania, ktorého centrum je Moskva.

Van Campen hovorí: „Myslím si, že za tým vidíme organizovanú, štrukturálnu agendu Kremľa, pretože presne tie isté legislatívne návrhy vidíme v Maďarsku, na Slovensku, v Gruzínsku a v minulosti aj v Poľsku.“

Je to organizované z Kremľa, chápete? Najväčšia bomba je to Poľsko. Poliaci majú Rusov v zuboch po stáročia, ale van Campen si myslí, že právne texty v poľskom Sejme, alebo na poľskom ústavnom súde sa rodia v Kremli!

Rozlišovacia schopnosť van Campena končí niekde desať kilometrov východne od holandských hraníc. Je mimo jeho schopnosť pochopiť, že niekde v strednej a východnej Európe sú ľudia s kresťanským a konzervatívnym povedomím, ktorí majú pamäť a skúsenosť s komunistickou utópiou, teda keď uvidia novú utópiu, trebárs tú LGBT+ tentoraz zo Západu, no tak ju rozpoznajú. A podľa toho konajú.

U nás na Slovensku to konanie začalo Deklaráciou NR SR o zvrchovanosti v kultúrno-etických otázkach v roku 2002 a končí to terajšou novelou ústavy. Je to jeden príbeh.

Ničomu z toho van Campen nerozumie, ale rád by nás trestal. Tak si proste vymyslel vplyv Ruska. Je to čistý konšpirátor.

Ale taký je jeho jednoduchý svet. Kto nie je liberálny progresívec, musí byť Rus. Niečo tretie predsa nemôže existovať. Sú ľudia, ktorí nevedia napočítať do troch.

Čo mi pripomína tá van Campenova schopnosť rozpoznať ruských agentov bez poznania akýchkoľvek faktov? Má videnie?

Nemôžem si pomôcť, ale túto schopnosť mali vyšetrovatelia ŠtB v 50. rokoch. Hneď vedeli, kto je špión cudzej mocnosti (vtedy, samozrejme, išlo o Ameriku) bez akýchkoľvek faktov. Jednoducho to vedeli a potom už prípad nejako vykonštruovali.

K tomuto svojmu videniu vplyvu Kremľa van Campen dodáva: „Toto je konečná hrozba zvnútra, ktorú si v týchto nebezpečných a neistých časoch jednoducho nemôžeme dovoliť. Krajiny Únie by mali byť za to zodpovedné a mali by byť za to brané na zodpovednosť.“

Musíme byť braní na zodpovednosť za to, že on má videnia. Hútam, ako by sme ho len upokojili. A či to je vôbec možné. Či ten van Campen mentálne nie je taký mladokomunista asi tak z roku 1951?

Po suverénne vyhlásenia si van Campen nechodí ďaleko. Tak napríklad tvrdí, že Slovensko bolo prijaté do EÚ príliš rýchlo. No iste, v roku 2004, keď sme do EÚ vstúpili, mal van Campen 14 rokov, určite vedel našu pripravenosť na členstvo kompetentne posúdiť, však?

A ešte mal poznámku, že Slovensko je predsa závislé na dotáciách z EÚ, no tak ho treba pritlačiť. Závislé, povedal. Nuž, čistý ročný príjem z EÚ (po odrátaní našich odvodov do EÚ) je teraz jeden a pol miliardy. Bola by škoda, ak by sme o to prišli, ale nemyslím si, že by sa Slovensko bez tej sumy zrútilo.

A ešte raz pripomínam. Tento človek oklamal celý parlament.

Po tejto skúsenosti s holandským parlamentom môžeme mať o stav Európy ešte väčšie obavy ako doteraz. Strácame v Európe schopnosť posudzovať veci, zmysel pre realitu a vecnú diskusiu. Strácame schopnosť kompetentne sa rozhodovať.

Budeme čeliť bolestnému precitaniu.