Sú iba dve možnosti, ako robiť novinárčinu: slobodne alebo servilne.
Všeobecne platí, že hlavný prúd vyznáva novinárčinu servilnú, zatiaľ čo nezávislé médiá si užívajú písanie slobodné. Kým servilní novinári si vychovávajú servilné publikum, slobodní novinári a publicisti vedú svoje publikum k samostatnému mysleniu. Tým sa vysvetľuje, prečo v spoločnosti súčasne pretrváva stabilita, ktorú garantujú ľudia, čo majú namiesto hlavy televíziu, a zároveň pretrváva sloboda, ktorú naopak udržujú pri živote ľudia, čo namiesto televízie nosia vlastnú hlavu.
Ide, samozrejme, o zjednodušenie, aj v novinárčine existujú výnimky z pravidla a nájdu sa prebehlíci, ktorí konvertujú k slobode, alebo naopak k servilnosti. Nedá sa povedať, že byť slobodný znamená byť automaticky šikovný, alebo že kto je servilný, je automaticky idiot.
Isté však je, že čím je spoločnosť servilnejšia, tým viac je treba ľudí slobodných, čo sa neboja ísť proti prúdu.
Nachádzame sa v zaujímavom medziobdobí, keď ešte vládnu politici, ktorí prehrali voľby, a médiá hlavného prúdu, čo im do poslednej chvíle nadržiavali, by mali trpieť krízou identity. Zjavne však ničím netrpia.
Diskusia k článku
13Niktos
Pred 23 hodinami
Vazeny pan Hoffman, dobry clanok. Chyba mu vsak dolezity disclaimer, ze nie vsetky media, pripadne novinari, ktore sami seba oznacia za slobodnych su aj kvalitni. Co je asi dovod, preco pisete pre Marker a nie pre Slobodny vysielac ci Hlavne spravy.
MartinX
Pred 21 hodinami
Servilní novinári sú často závislí na príjme z novinárčiny. A už dávno platí - koho chlieb ješ, toho pieseň spievaj. Na druhej strane, absolventi žurnalistiky pribúdajú oveľa rýchlejšie ako počet novinárskych jobov a konkurencia tých “neposlušných” rýchlo vytriedi. Tak to fungovalo za socíku a tak to funguje aj dnes. Vďaka za Marker idúci proti prúdu.
Gorazd
Pred 20 hodinami
Veľmi trefné. Ani nie je čo dodať. Snáď len,že inými slovami nadviažem na vetu: „Je to tak preto, že novinári hlavného prúdu sa neidentifikujú automaticky s politikmi, ktorí sa dostali k moci len preto, že sa dostali k moci.“ Problém je, že politici sa k žiadnej reálnej moci nedostali. Dostali sa tak maximálne k hereckej role, v ktorej je súčasťou ich práce tú moc predstierať. (Tí blbší jej i uveria, ale to je o inom.) Aby bol efekt pre hľadisko dokonalý, aj limuzínu im dajú, aj červené koberce používajú.. Politici však reálnu moc v nastavenom systéme už dávno nemajú (tí bystrí to vedia, ale to je o inom). majú dovolené tak akurát vyzobávať utrúsené omrvinky pri implementácii príkazov toho, kto tú moc reálne drží. A mnohým pseudopolitikom (v skutočnosti vcelku nízkym a ohybným chrapúňom bez štipky osobnej cti a morálky) to stačí, pretože i tie omrvinky sú ďaleko ďaleko viac, ako celoživotný zárobok bežného slušného a čestného prostáčika z plebsu s rovným chrbtom. Politici teda nie sú na vrchu pyramídy, nie sú držiteľmi moci. Sú prachobyčajní komunikátori. Úplne, ale úplne rovnako ako mainstreamové médiá. Novinári (viď u nás trebárs Mirka z Bratislavy) preto, celkom logicky, cítia servilitu nie voči na pyramíde sebe rovnému – politikovi/komunikátorovi Honzovi – (prečo by aj mali,že?), ale voči tomu, kto je nad nimi oboma a kto naozaj rozhoduje. ..a teda i kŕmi. ..i ich, i rôznych Honzov. Nielen peniazmi, ale i agendou. A napriek tomu, že toto je už vcelku ľahko rozpoznateľné i viditeľné, i tak sa tu ešte stále darí tomuto lacnému falošnému divadlu z dohodnutou jednoaktovkou (napríklad u nás beží práve populárna s názvom „lebofico“) vzbudzovať reálne emócie v hľadisku.. „Hlavne poďte voliť“ znie naprieč stranami i médiami v čase volebnom, v preklade: poďte nám povedať, ako to na Vás máme ďalej hrať.. ..scenáristi sa potrebujú o niečo oprieť“ Heh. V podstate fascinujúce. Také večné perpetum mobile.
Hurbanista
Pred 18 hodinami
Ad. "Nie je náhoda, že médiá hlavného prúdu sú nielen u nás, ale kdekoľvek v Európe, alergické už na obyčajnú pochybnosť o užitočnosti bruselskej byrokracie, o možnosti opustiť upadajúcu EÚ ani nehovoriac. Médiá hlavného prúdu už nie sú ani platformou pre demokratickú diskusiu. Slúžia na umlčovanie kritických a polemických hlasov a na škandalizáciu oponentov." - osobne tomu nerozumiem prečo sa média sodomického prúdu označujú ako hlavného. Sodomia v našich zemepisných šírkach nikdy nebola hlavným spoločenským prúdom a práve propagovanie sodomie je to, čo je chrakteristickým znakom týchto médií a čo ich podtstatne odlišuje od médií prirodzeného spoločenského poriadku.
Niktos
Pred 16 hodinami
Pan Hoffman, dakujem za vysvetlenie "lost in translation" :) Tesi ma to dodatocne ten povodny vyznam. Vase hostovanie na Slobodnom vysielaci som nezmienoval a ani nemam potrebu rozporovat.