SAV sa môže mýliť. DNA vo vakcínach znepokojila viacerých vedcov a ostáva problémom
Značné množstvá DNA vo vakcínach a ich možný vplyv na zápalové a nádorové ochorenia – to netvrdí len Kotlár s Pekovou, ale aj viacerí vedci v zahraničí.
Značné množstvá DNA vo vakcínach a ich možný vplyv na zápalové a nádorové ochorenia – to netvrdí len Kotlár s Pekovou, ale aj viacerí vedci v zahraničí.
Očkovanie novými mRNA látkami môže viesť k zvýšenému riziku poškodenia DNA, chronickým zápalom, mutáciám v protinádorových génoch a v niektorých prípadoch k rakovine… Viete, kto prišiel s týmto radikálnym predpokladom? Nie, nebol to ani Kotlár, ani Peková. A nebolo to z roku 2025. Píše sa to vo vedeckom článku – hypotéze – z roku 2023.
Odvtedy prešli dva roky. Medzitým sa potvrdilo, že nové vakcíny proti covidu obsahovali nielen mRNA, ale aj zvyškovú syntetickú DNA (pochádzajúcu z umelo upravených častí patogénov). Práve to viedlo k sporom, do ktorých bola – dosť nešťastne – zatiahnutá aj SAV. Presadili si to ministri za Hlas, ktorým sa nepáčili vyhlásenia Kotlára o DNA kódoch vo vakcínach a ich škodlivosti.
Výsledok: SAV potvrdila „zvyškovú DNA“ vo všetkých skúmaných vzorkách vakcín. No tvrdí, že ide len o menšie a génovo nefunkčné množstvá „pod schválenými a bezpečnými limitmi“. Ako prišla na to, že limity pre starý typ vakcín sú bezpečné aj pre nový typ vakcín, ktoré fungujú inak? Nevieme. SAV to dostatočne presvedčivo nevysvetlila.
Pritom by to mala byť jedna z horúcich tém. Povolená kontaminácia pre starší typ vakcín predsa nemusí byť dostatočne presná a bezpečná pre nové mRNA vakcíny. Upozornili na to viacerí odborníci.
Analýza SAV však namiesto toho bezstarostne opakuje stanoviská výrobcov – kontaminácia vakcín časticami DNA vraj nepredstavuje problém.
S čistotou a bezpečnosťou vakcín to však vôbec nie je také jednoznačné, ako sa tvári SAV. Problém predsa nie je uzavretý. Vo svetovej vede ostáva v polemickej rovine. A dlho to tak aj ostane.
V aktuálnych sporoch je zatiaľ zhoda – overená a potvrdená – o prítomnosti DNA v skúmaných vzorkách mRNA vakcín. O tom už neexistujú nijaké pochybnosti.
Pôvodne sa tvrdilo, že zvyšková DNA by (teoreticky) mohla byť len v niektorých šaržiach. Preto sa neuvádzala v informácii o zložení produktu – očkovacej látky určenej pre masové použitie. Nakoniec sa dozvedáme, dokonca aj z analýzy SAV, že DNA bola potvrdená v každej skúmanej vzorke.
Čo to znamená, ako majú byť nastavené „bezpečné limity“ a aké sú vedľajšie účinky DNA častíc – spolu s mRNA – na ľudský organizmus? V tom ešte veda jednotná nie je. Budú potrebné ďalšie výskumy.
Spory sa vedú o to, či sú množstvá DNA prijateľné. Alebo o to, či sú časti DNA naozaj génovo neaktívne a neškodné. SAV tvrdí, že v jednom aj druhom prípade je všetko v poriadku. No s faktom, že bezpečnosť vakcín s obsahom DNA ostáva pre vedu otvorenou témou, sa nijako nevysporiadala.
Je smutné, že SAV nepriznáva ani náznak problému a prichádza s kategorickými závermi. A tie sa môžu – ako už toľkokrát – ukázať ako predčasné.
Po prvé, stále ostáva otvorená otázka, čo sú vlastne nové mRNA vakcíny. Sú to dobre overené a bezpečné očkovacie látky? Alebo je to skôr takzvaná génová terapia s neznámymi vedľajšími účinkami? To druhé Boris Klempa (SAV) odbil ako „absolútny blud“. Hoci až také absolútne to rozhodne nebude.
Pozrime sa, čo na to hovorí veda v zahraničí. Presnejšie jej kritická časť. Francúzka výskumníčka Helene Banoun v štúdii International Journal of Molecular Sciences tvrdí toto: „Spôsob účinku mRNA vakcín proti covidu ich zaraďuje medzi výrobky génovej terapie.“ Pričom tá je podľa nej spojená s inou škálou možných vedľajších účinkov, ako sme boli zvyknutí pri starých, konvenčných vakcínach.
Génová terapia patrila až do roku 2020 medzi prísne regulované odvetvia medicíny. Dôvod: vedľajšie účinky sú ešte stále nedostatočne preskúmané a nedostatočne pochopené. Je to príliš neznámy a riskantný terén. Po roku 2020 však regulácie padli. Produkty génových inžinierov na báze mRNA a DNA (programovania buniek) dostali zelenú. Aby sa urýchlila výroba vakcín.
Samozrejme, či je nejaká látka génová terapia, je do veľkej miery definičný problém. Čiže spoločenský. Ako sa to zadefinuje, tak to bude. Spory sa vyriešia politicky: hlasovaním.
Preto lobisti z BioNTech a Moderny v januári 2024 zorganizovali obed pre europoslancov. Vedeli, že mRNA technológie by sa mohli podľa pravidiel EÚ považovať za génovú terapiu. Žiadali, aby sa to netýkalo nových vakcín.
Mediálne a politicky je to vybavené. Nové mRNA vakcíny s obsahom DNA častíc vraj nie sú génová terapia. Vedecky to však vybavené nie je. Je to jeden z problémov, ktoré treba ďalej skúmať. A aj sa skúma.
Druhou veľmi podstatnou témou je, či sú vakcíny proti covidu bezpečné pre ich plošné alebo dokonca povinné nasadenie. Aj tu platí, že vedecká komunita je v odpovediach rozdelená.
Nate Higgers
Pred 6 mesiacmi
Ďakujem za výborný článok. Dag, vitaj po dovolenke. Chýbal si :) Apropos tema analýza zo SAV: Chyba tam celkom dôležitá poznámka, že vo vysetrenych saržiach sme dokázali to a to.... Nevieme posúdiť ostatné šarže, ktoré boli použité na očkovanie, a teda nevieme jednoznačne posúdiť vplyv neanalyzovanych šarží na genofond slovenskeho národa. Ale oni nie... Oni urobia záver, ze keďže bolo pár vzoriek (podľa nich) v poriadku, tak očkovanie všetkými sarzami bolo ok. Keby túto argumentáciu použil niekto kto by našiel v pár sarziach peklo, tak by prví kvicali, ze to nič nedokazuje o celom očkovaní, ale iba o tých konkrétnych ampulkach a šaržiach.
Blixa
Pred 6 mesiacmi
Vitajte, Dag. Mali by ste si zobrat este jeden uvazok, robit hovorcu splnomocnenca Kotlara. Vas clanok ma x-krat vyssiu vypovednu hodnotu ako Kotlarovo blabotanie. Ten clovek by nemal vystupovat na verejnosti, odvaha nestaci.
A2020M
Pred 6 mesiacmi
Príde mi to trochu zvláštne a dlhú dobu to pozorujem, že tieto kontroverzné témy zostávajú naďalej kontroverzné a médiá na oboch stranách to tak trochu cielene v tejto rovine nechávajú. Obyčajný občan s trochu kritickým myslením si musí povedať OK. Keď odmyslím analýzy laboratórií vo svete, máme tu, v našom malom "česko - slovenskom svete" analýzu certifikovaného laboratória, ktoré dalo nejaký výstup, máme tu vedcov zo SAV, ktorí tiež dali nejaký výstup. Čiže obe analýzy by mali mať určitú výpovednú hodnotu, o ktorej sa dá diskutovať. Nemyslím diskusiu na sociálnych sieťach, ale odbornú, s faktami, analýzami položenými na stole. Kde je problém? Sú medzi nami lekári (z oboch táborov) , vedci, ktorí rozumejú na rozdiel od ostatných internetových "odborníkov" danej téme? Sú. Tak z akého dôvodu, médiá, siete, politici to nechávajú v rovine, že jedna alebo druhá strana má/nemá pravdu. Prečo netlačíte na porovnanie oboch analýz? Tých otázok, ktoré majú ľudia je viac. Boli skúmané vzorky z rovnakej šarže? A keď nie, sú vôbec potom analýzy porovnateľné? Boli vôbec od toho istého výrobcu? Na základe čoho už v minulosti SAV tvrdila, že vakcíny sú jednoducho bezpečné, keď nakupovala prístroje až teraz? A je pravda to, čo tvrdí doktorka Peková, že v prípade zavadzajúcej analýzy, by si mohla našiť obvinenie? Nehovoriac o renomé takého laboratória, ktoré do posledných rokov bolo všade rešpektované a až v tomto období je zaznávané? Hovorí pravdu, či zavádza? Pýtam sa ... Tak prečo sa to nepýtajú médiá? Vrátane vášho. Sami takto prispievate k rozdeľovaniu spoločnosti. pretože na riešenie otázok sa netlačí, nevysvetľujú sa, ale sa len poukazuje a ľudia sa ponechávajú v informačnej hmle, slepote a vlastnej domýšľavosti.
Palo Satko
Pred 6 mesiacmi
Kto si už dnes spomenie na apokalypsu zvanu Year 2000 problem alebo "Doomsday 2000". Ano ten strašny problem so zapisaom rokov len dvomi koncovymi čisla v mnohych vypoctovych technologiach. Kolko sa tym strašilo, kolko ponuk ponukali naozaj odbornici a aj šarlatani a nakoniec, nič. Ti čo nič nerobili napr.: ja sa smiali, že nenaleteli, a taki čo zaplatili prašule za "audit" su dodnes skalopevne presvedčeni, že ich to zachranilo pred skazou. Tymito vakcinami to bude rovnake. Taki čo nemali Fajzer (napr. Rusi) si povedia nepokazili sme srdcia a semeniky mladych mužov a taki čo zaočkovali aj male deti si budu tvrdiť, že zachranili progresívno-liberalne ludstvo pred vyhynutím. Dovera v nedoveryhodnu vakcinu sa stala naboženstvom a hoci už nik nebeži na namestie s otepom raždia, lebo idu uplaliť Kotlara, spochybnovanie kvality vakciny je zločinom a pripomenutie konania europskej a našej vrchnosti a ziskov v suvislosti s vakcínou je arcizločinom. A vedci, no však viete akí sú vedci: Verejne odvolaju a na zachode si pre seba ticho zamumlu: A predsa sa točí!
Démokritos
Pred 6 mesiacmi
Nedá sa už vyhovárať ani strkať do piesku, keď sú verejne fostupné takéto práce: „Doctors for Covid Ethics - We are doctors and scientists from 30 countries, seeking to uphold medical ethics, patient safety and human rights in response to COVID-19. Our New Book: "mRNA Vaccine Toxicity," Free to Download, Available in Chinese, German, Hungarian, Italian, Spanish, and Swedish Translations. voľne dostupné k stiahnutiu a kopec ďalších výskumov - https://doctors4covidethics.org/