Vojnou k prosperite
K prosperite musí existovať aj iná cesta než tá primitívna vojnová, posiata mŕtvolami.

K prosperite musí existovať aj iná cesta než tá primitívna vojnová, posiata mŕtvolami.

„Ak chcete podporiť ekonomiku, choďte a zdemolujte autobusovú zastávku,“ vypočuli si študenti logistiky vo Fínsku, medzi ktorými bola aj naša dcéra, od svojho prednášajúceho. Spýtali sme sa jej, ako to dopadlo, a bolo nám povedané, že študenti fínsku ekonomiku nepodporili.
Spomenul som si na túto lekciu o fungovaní kapitalizmu v súvislosti s ukrajinsko-ruským demolovaním obchodných centier, skladov a logistiky. Sme svedkami vojnového vandalizmu alebo masívnej podpory ekonomiky?
Pri pohľade na rozsiahle vypálené areály je jasné, že niekomu vznikla škoda. Ak bol obchodník poistený, škoda vznikla poisťovni. Menej jasné je, či to, čo zhorelo, bude niekomu chýbať. Spotrebného tovaru je prebytok a ľudia často nakupujú aj to, čo nevyhnutne nepotrebujú, ak tým nahrádzajú niečo, čo vyhadzujú, hoci to ešte funguje. Zhorel teda tovar nevyhnutný pre život, alebo iba s niekoľkoročným predstihom zhorel odpad a šrot?
Hodnota toho, čo sa vo vojne ničí, je relatívna. Naša pozornosť je upriamená na územie, o ktoré sa bojuje, kde sa umiera a zabíja. V porovnaní s premárnenými životmi vnímame zničený tovar iba periférnym zrakom. Predpoklad vojakov a politikov, že ničenie hypermarketov vyvolá protivládne nálady obyvateľstva, je chybný. Ľudia sa vždy zomknú proti tomu, kto ich bombarduje, a dôsledkom vypálenia veľkoskladu je iba nákup u konkurencie alebo odložená spotreba.
Z ekonomického hľadiska si bojujúce krajiny ničením skladov obchodných reťazcov preukazujú láskavosť. Spálenisko je ideálnym ihriskom pre developerov, ktorí vybudujú nové haly. Výrobcovia a producenti získajú lukratívne kontrakty. Vojnou zničené regióny predstavujú príležitosť na obnovu, sú trhom, ktorý možno nasýtiť, a preto sa oň strhne boj. Ekonomika, ktorá už nemala kam rásť, je ako ten fénix, ktorý povstáva z popola. Ide o cyklický jav. O symbiózu konjunktúry a krízy, rastu a skazy.
To, že niečo nejako funguje, však neznamená, že je to v poriadku. Systém, ktorý na rast potrebuje deštrukciu, je jednoducho chybný. Ide o trik, keď sa zlo ponúka ako žiaduci kontrast, bez ktorého by sme nevedeli oceniť dobro. Vojnu ako ekonomickú zákonitosť a nevyhnutnosť treba odmietnuť a systém akceptujúci sebapoškodzovanie opustiť. Vymaniť sa z bludného kruhu.
Problém je v tom, že pre vojnu sa vždy nájdu nejaké zástupné dôvody, ktorými sa systémová príčina maskuje. Ľudia by sotva po sebe strieľali preto, aby podporili ekonomiku. Vojnu živia emócie. Bojuje sa za vlasť, za spravodlivosť, za sebaurčenie, za slobodu a, samozrejme, za mier.
Málokedy sa pozornosť obracia na oligarchov, ktorí zarábajú tak na deštrukcii, ako aj následne na rekonštrukcii. Na to, že vojna je predovšetkým biznis, sa vždy príde neskoro a zakaždým sa na to čoskoro zabudne.
Ukrajinskí oligarchovia sú väčšími vinníkmi ukrajinského nešťastia než ukrajinskí nacionalisti a nacisti. Ani ruským oligarchom však nie je proti mysli na vojne zarábať. Ukázalo sa to pri ukrajinských útokoch na ruské rafinérie. Ruský prezident vydal dekrét, podľa ktorého vlastníkom, ktorí nezabezpečia ochranu rafinérií pred útokmi dronov, alebo budú zištne zdržiavať opravy či dodávky, budú ich podniky prevedené pod externú správu. Oligarchovia si buď zaobstarajú protivzdušnú obranu proti dronom, alebo prídu o miliardový biznis. Je to momentálne riešenie benzínovej krízy, ale nie je to riešenie, ako sa vyhnúť ekonomickej nevyhnutnosti demolovať autobusové zastávky.
K prosperite musí existovať aj iná cesta než tá primitívna vojnová, posiata mŕtvolami. Jej hľadanie je úlohou pre chytrých, slušných a tiež odvážnych ľudí. Demolovať zastávku dokáže každý blbec.
VladoP
Pred 18 dňami
Bohužiaľ, dejiny nám niekoľkokrát ukázali, že tento model naozaj funguje a opakuje sa. Najväčší rozmach vždy prichádzal po vojnových konfliktoch. Presne ako pán Hoffman spomína, vojnou zničená krajina je príležitosť. "Ľudia by sotva po sebe strieľali preto, aby podporili ekonomiku. Vojnu živia emócie. Bojuje sa za vlasť, za spravodlivosť, za sebaurčenie, za slobodu a, samozrejme, za mier." - s prvou vetou súhlasím úplne. S poslednou minimálne, pretože za všetko zmieňované obyčajný vojak "bojuje", len kým nepríde na frontovú líniu. Tam sa už bojuje len o holé prežitie a cieľom nie je ani vlasť, ani nič podobné. Cieľom je prežiť ďalšiu hodinu, ďalší deň.
MartinX
Pred 18 dňami
Vojna prináša aj nebývalý rozvoj techniky. Vtedy sa nehľadí na ekonomiku vývoja a skúšajú sa aj šialené nápady. Prax okamžite ukáže ich zmyslupnosť. Prežijú len funkčné riešenia, idealistické experimenty nemajú šancu. Prvá svetová priniesla letectvo aj rádio a ich prienik po vojne do bežného života, tá druhá jadrovú energetiku, kozmický priemysel aj počítače. Teda to čo definuje modernú dobu. Otázne zostáva, že či sa raz za čas svet zámerne ”podpáli”, tak ako sa preventívne podpaľuje na zábránenie väčším požiarom alebo to prichádza v prirodzených cykloch.
erik erik
Pred 18 dňami
Existuje otázka stará ako ľudstvo samo, a keď ju necháme mnohonásobne destilovať až na jej najčistejšiu podstatu, odhalí sa pravda o mechanike pokroku. Rozvoj spoločnosti vždy stál na nepísanej dohode, ľudské životy výmenou za prísľub lepšieho zajtrajška. Pokrok má svoju menu a tá mena sa nikdy nezmenila: duša za prosperitu. Keď vidíme vojnu cez "Fausta" prepísaného do jazyka ekonomiky, tak predávame to najcennejšie za prísľub, ktorý drží v ruke diabol.
plochozemec
Pred 18 dňami
Uz o tom pisala Marketa, nazvala to (resp. nazval to Bastiat) ekonomika rozbiteho skla. Z pohladu vypoctu HDP vsetko vychadza pozitivne, prirastok cisteho imania je nula. Jedine pozitivum moze byt to ze sklenar mozno zainvestuje do lepsieho gitu a podpori jeho vyvoj. Podobne je to pri ekonomike, kde ludia kupuju veci, ktorych medzny uzitok je velmi nizky. Nakupia tovar, ktory uz doma maju a stale im dobre sluzi, ale z tuzby nakupovat a vlastnit nieco nove, stare vyhodia, vytvoria odpad a kupia rovnaku vec, len modnejsiu ci technicky modernejsiu a mozno aj dokonalejsiu (a mozno aj nie). Ciste imanie sa zvysi len o ten medzny uzitok. Neoliberalni ekonomovia toto vsetko podporuju a presadzuju, aby spotrebitel co najviac rozhodoval, do coho sa zainvestuje. Preto treba znizovat dane a nechat viac rozhodovania na spotrebitelovi. Lenze spotrebitel ma novy mobil, nove auto, ale denne dochadza do prace po rozbitych cestach a trci v zapchach a nevie co s tym.
Jozef
Pred 18 dňami
Autor sa myli v jednej podstatnej veci. Nejde o opis kapitalizmu, ale socializmu. Dokazujete to kniha „Čo vidno a čo nevidno“ (Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas) od Frédérica Bastiata z roku 1850. Príbeh o rozbitom okne je jej známa úvodná časť, často označovaná ako „klam rozbitého okna“.