Prípad Peková. Keď sa politici pokúšajú umlčať vedu
Česká imunologička prišla o pečiatku. Motívy boli čisto politické. Podnet proti Pekovej podal poslanec a propagátor očkovania Szalay.
KomentáreCovid
Dag DanišZástupca šéfredaktora
Česká imunologička prišla o pečiatku. Motívy boli čisto politické. Podnet proti Pekovej podal poslanec a propagátor očkovania Szalay.
Rozhodnutie zobrať Soni Pekovej znaleckú pečiatku je vlastne skvelá správa. Molekulárna biologička upozornila na možnú škodlivosť nových mRNA vakcín proti covidu. Vypracovala o tom znalecký posudok. Politické autority a médiá – propagátori plošného očkovania – žiadali trest. Chceli umlčať Pekovú ako znalkyňu. A uspeli.
Je to dokonalý obraz doby. Hlavné slovo nemá mať veda – ako nám to nahovárali. Hlavné slovo majú mať politické a mediálne kampane. „Hlas vedy“ sa im má podriadiť. Ak vybočí, nasleduje trestná výprava. V tomto prípade to bolo v réžii politika, poslanca SaS a propagátora sezónneho očkovania detí Tomáša Szalaya.
Po jeho podnete české úrady pomerne rýchlo rozhodli, že Pekovej odoberú znalecké oprávnenie. Výhrady proti Pekovej pritom neboli vecné ani odborné. Obmedzili sa na procedurálne nedostatky (chyby v evidencii posudkov) a na argumenty ad hominem.
Vraj bola zaujatá, keďže kritizovala plošné očkovanie látkami, ktoré prešli len zrýchleným testovaním. A vraj zneužila postavenie znalkyne na šírenie strachu.
Podstata veci – obsah jej analýzy nových vakcín – však spochybnená nebola. Ani nemohla byť. Peková v analýze uviedla namerané dáta: prítomnosť častíc DNA fekálnej baktérie E. coli. Namerala ich v každej skúmanej vzorke. A tvrdila len to, čo tvrdia aj niektoré ďalšie štúdie. DNA v nových vakcínach mohla byť spojená s toxicitou a narušením imunity. Vrátane protinádorovej imunity…
Analýzu Pekovej nevyvrátil nikto. Potrestaná bola len za to, že analýzu spracovala vo forme znaleckého posudku pre Petra Kotlára.
Niekto by mohol namietať, že Pekovej laboratórnu analýzu predsa vyvrátila analýza SAV. Tá sa spomína aj v rozhodnutí českého ministerstva o vyradení Pekovej zo zoznamu znalcov.
Gorin Gorinič
Pred 27 dňami
vrchný očkovač z Wilsonova má cezhraničný dosah
Plepo
Pred 27 dňami
Szalay Szalay, ako je to o tom skapínajúcom koňovi? A k pani Soni, ktorá preukázala mimoriadnu dávku osobnej odvahy a skutočnej vedeckej erudície, len toľko: bič plieska na konci.
Nate Higgers
Pred 27 dňami
Lenže podať podnet je to iste ako podať žalobu. Môže to urobiť kazdy(minimálne ti civilnú) čiže je absolútne irelentantne ci je Szalay zaujatý. Podľa osoby a pohnútok žalobcu ci sťažovateľa predsa súdy ci iné inštitúcie ne rozhodujú, respektíve by nemali. Je zaujímavé že zrovna Babišova vláda a jej ministerstvo aktívne pomohli v hone na dezole hviezdu, keď ta koalícia vznikla iba vďaka "dezolátom a antivaxerom" . Ale je mi jasné tak ako tu Fica, tak bude aj v ČR x ľudí obhajovať Babiša a jeho ministra. Lebo Fiala, Rakúšan atd.. Ľuďom nieto pomoci a mame presne to co si zaslúžime.
erik erik
Pred 27 dňami
Je dobré, že sa tejto našej malej-Veľkej ženičky dokáže niekto zastať – i keď v posudku nadhodnotila množstvo zvyškovej DNA o niekoľko rádov, pretože použila jedinú nevhodnú metódu (multiplexnú qPCR) a porovnávala priamo meranú DNA proti RNA, ktorú merala až cez neúčinný medzikrok reverznej transkripcie, čím systematicky podhodnotila RNA a umelo nafúkla pomer DNA k RNA.. Nech jej však slúži ku cti, že podobnú chybu urobili aj oveľa väčšie svetové kapacity. Napriek tomu jej gól a zároveň verejno-odborný lynč začal presne v tej minúte, keď fundovane s argumentami vyhlásila, že vírus je laboratórneho pôvodu. (začiatok marca 2020)Presne si pamätám, ako sa odborná obec rozvlnila – a už 17.3 2020 sme si mohli ako reakciu prečítať v Nature článok skupiny zapredancov(Andersen a kol.) o tom, ako to naozaj bolo s prenosom cez netopiere, medvedíky a tak ďalej až na človeka. Už 17 dní po jeho vydaní začal Andersen sám pochybovať vo svetle ďalších poznatkov – najmä pre furínové štiepne miesto v spike proteíne.(presne ako to Soňa predpovedala) Cez FOIA žiadosti neskôr vyšli najavo interné konverzácie viacerých vedcov o tom, ako verejnú mienku odkloniť od hypotézy úniku z laboratória k prirodzenému prenosu -proste škandál! Takže vedecká publikácia s najväčším impaktom musela – hoci nepriamo – reagovať na niečo, čo tvrdila Sonička. A to už je veľký gól. Zvlášť keď sa neskôr vyvrátilo všetko, čo títo „nobelisti" kvákali. Treba ju brániť do úmoru! Soňa je veľký a čistý človek.
Dana
Pred 27 dňami
Szalay to je taký slovenský dr Cvach