Zverejnite dokumenty: Fauci by sa nemal odvolávať na Piaty dodatok

Dňa 29. júla Anthony Fauci predstúpil pred senátny výbor na základe predvolania a viac ako stokrát odmietol odpovedať na otázky. Pri približne dvestopäťdesiatich predchádzajúcich vystúpeniach pred Kongresom sa ani raz neodvolal na Piaty dodatok Ústavy Spojených štátov. Odvolal sa naň v súvislosti s otázkou, kde začala najhoršia pandémia za posledné storočie, a pri všetkých ostatných otázkach.

Mal na to právo. Piaty dodatok je právom a každý, kto mlčanie považuje za dôkaz viny, nesprávne chápe Ústavu. 

Ide však o niečo dôležitejšie. Fauci viedol Národný inštitút pre alergie a infekčné ochorenia tridsaťosem rokov, a stal sa tak tvárou amerického medicínskeho vedeckého establišmentu (raz sa o sebe vyjadril takto: „Ja som veda.“) a práve jeho agentúra, okrem iných, financovala výskum koronavírusov vo Wu-chane a v Severnej Karolíne. Kladie sa otázka: „Ako zomrel milión Američanov?“ Človek, ktorý vystupoval ako „lekár Ameriky“, nemôže mlčať a zároveň si zachovať vedeckú autoritu.

Pred štyrmi rokmi sme v časopise Proceedings of the National Academy of Sciences (Zborník Národnej akadémie vied) vyzvali na nezávislé vyšetrovanie pôvodu vírusu SARS-CoV-2, ktorý spôsobil pandémiu, s plným prístupom k americkým aj relevantným čínskym záznamom. Verejnosti od samého začiatku pandémie tvrdili, že otázka pôvodu je vyriešená a že vírus má prírodný pôvod. Táto otázka však rozhodne vyriešená nebola a každé zverejnenie na základe zákona FOIA (Freedom of Information Act, Zákon o slobodnom pristupe k informáciám), každé svedectvo informátora, každý dokument Kongresu vypracovaný od roku 2022 tento naratív ešte viac spochybnili a namiesto toho poukazovali na laboratórny pôvod vírusu.

V januári 2025 sa s týmto názorom konečne stotožnila aj CIA, ktorá „s nízkou mierou istoty“ posúdila, že „pôvod pandémie COVID-19 súvisiaci s laboratórnym výskumom je pravdepodobnejší ako prírodný pôvod“. K rovnakému záveru dospela s miernou mierou istoty aj FBI. Rovnako tak aj Ministerstvo energetiky, ktoré riadi národné laboratóriá. Tri americké agentúry a nemecká BND (Spolková spravodajská služba) sa teraz prikláňajú k laboratórnemu pôvodu vírusu. Tento záver však stále nebol vyhodnotený s ohľadom na všetky relevantné americké záznamy týkajúce sa tejto otázky.

Teraz však už jasne vieme, ako mohol byť takýto vírus vytvorený, pretože recept bol zapísaný. V roku 2018 Ralph Baric z Univerzity Severnej Karolíny, Peter Daszak z organizácie EcoHealth Alliance a Shi Zhengli z Wu-chanského virologického inštitútu predložili agentúre DARPA návrh s názvom DEFUSE. V ňom bol stanovený konkrétny plán: využiť Baricovu platformu reverznej genetiky – technológiu, ktorú vyvinul a patentoval na zostavovanie koronavírusov zo syntetických fragmentov – na konštrukciu kostry netopierieho sarbekovírusu, vrátane konsenzuálnych sekvencií zostavených z terénnych vzoriek, a následne vložiť štiepne miesto pre proteázu na spojení S1/S2 spike proteínu.

Štiepne miesto pre proteázu je nevyhnutné na to, aby tieto netopierie vírusy prekonali „druhovú bariéru“ medzi netopiermi a ľuďmi, a v tomto prípade sa nazýva furínové štiepne miesto (FCS). Keď sa vírus SARS-CoV-2 prvýkrát objavil, bol jediným vírusom vo svojej čeľadi (vetva sarbekovírusov), ktorý takéto miesto niesol. V tomto ohľade zostáva jedinečný. Napriek rozsiahlemu odberu vzoriek vírusov z netopierov, ktoré sú rezervoárom týchto vírusov, sa neobjavil žiadny iný vírus v tejto vetve ani čeľadi, ktorý by vykazoval FCS, rovnako ako v Číne nebolo nájdené žiadne zviera infikované predchodcom SARS-CoV-2. Tieto zistenia naďalej vyvolávajú veľké obavy.

Toto nové furínové štiepne miesto bolo znakom, ktorý najviac znepokojil virológov, ktorí ako prví prečítali genóm, keďže predstavuje evolučný skok bez dôkazov, že by k nemu došlo v prírode. Väčšina ľudí o tom nevie, ale americkí vedci navrhli, že zakomponujú práve túto vlastnosť do presne tohto druhu koronavírusu len dva roky pred vypuknutím nového koronavírusového ochorenia vo Wu-chane. Vzhľadom na dostupnosť vhodného vzorového vírusu by vloženie dvanástich nukleotidov na vytvorenie furínového štiepneho miesta bolo triviálne a podobná práca už bola vykonaná.

Teraz zvážme, čo sa hovorilo za zatvorenými dverami. Poprední virológovia 31. januára v roku 2020 povedali Faucimu, že genóm vyzerá byť umelo vytvorený. Jeremy Farrar z nadácie Wellcome Trust ich na druhý deň zvolal na schôdzu a o deň neskôr poslal Faucimu a Francisovi Collinsovi prehľad o tom, aké sú ich stanoviská. Michael Farzan, ktorý objavil receptor, ktorý SARS-CoV-1 a SARS-CoV-2 využívajú na vstup do ľudských buniek, odhadol pravdepodobnosť, že vírus pochádza z laboratórnej nehody, na pomer 60:40 alebo 70:30. Edward Holmes sa priklonil k pomeru 60:40 v prospech laboratórneho pôvodu. Farrar napísal, že na stupnici, kde nula znamená prírodný pôvod a sto laboratórny únik, sa on sám úprimne nachádza na hodnote päťdesiat.

Nič z toho nebolo zverejnené. 

O šesť týždňov neskôr piati z týchto vedcov uverejnili v časopise Nature Medicine článok The Proximal Origin of SARS-CoV-2, v ktorom dospeli k záveru, že žiadny laboratórny scenár nie je pravdepodobný. Fauci ho z pódia Bieleho domu prezentoval ako nezávislý a definitívny vedecký záver. V správe zverejnenej až tento jún Collins povedal kolegom, že na tomto článku on, Fauci, Farrar a Lawrence Tabak „spolupracovali, ale nie sú v ňom výslovne uvedení, čo je správne“.