Referendum, premiérova renta a základné práva a slobody
O spornosti jednej z referendových otázok píše profesor ústavného práva Tomáš Ľalík.
Komentáre
Tomáš ĽalíkProfesor ústavného práva
O spornosti jednej z referendových otázok píše profesor ústavného práva Tomáš Ľalík.
Koncom marca 2026 doručili zástupcovia politickej strany Demokrati prezidentovi Petrovi Pellegrinimu petíciu, ktorou žiadajú vyhlásiť referendum o troch otázkach. Podľa najnovších informácií má Pellegrini o nich rozhodnúť už najbližší pondelok. Viacerí ústavní právnici sa k tomuto referendu už vyjadrovali napríklad tu, tu alebo tu.
Po prečítaní (prezretí) ich názorov mám pocit, že jednej otázke nebol venovaný dostatočný priestor, pričom táto otázka je oveľa dôležitejšia než ostatné, pretože sa týka výslovne toho, o čom referendum byť nemôže – o základných právach a slobodách.
Ide o otázku číslo 2, ktorá znie: Súhlasíte so zrušením takzvanej doživotnej renty napríklad pre Roberta Fica, ustanovenej v § 24a ods. 1 písm. b) zákona č. 120/1993 Z.z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v aktuálnom znení? Predtým ešte jeden disclaimer.
V nižšie uvedenej analýze mi nejde o môj názor, keďže som veľký fanúšik priamej demokracie (azda ako jediný z ústavných právnikov som nevidel problém s referendom o ruských sankciách). Myslím si, že máme ako spoločnosť, štát či právny stav čo doháňať, aby sme napĺňali práve nosný ústavný princíp demokracie, ktorý je v súčasnosti až príliš zväzovaný právnym štátom zo všetkých strán.
Škody sú privysoké – strata dôvery medzi štátom a spoločnosťou, odcudzené elity, ktoré nechápu či neriešia problémy pracujúceho obyvateľstva, strata pocitu zodpovednosti za stav vecí verejných, neschopnosť obetovať sa pre štát a tak ďalej.
V analýze nižšie predstavím slovenské ústavné limity vo vzťahu k referendu, ktoré sa týka základných práv a slobôd a ktoré každé referendum splniť musí bez ohľadu na kohokoľvek názor.
Podľa čl. 93 ods. 3 Ústavy sa referendum nemôže konať okrem iného o základných právach a slobodách. Pod týmto pojmom sa myslia všetky práva a slobody, o ktorých hovorí druhá hlava ústavy (viac ako 90) a neexistuje rozdiel medzi viac či menej dôležitými právami.
V známom referende o rodine v roku 2014, ktoré sa týkalo základných práv a slobôd, sa musel Ústavný súd vysporiadať s týmto ustanovením na podnet prezidenta Andreja Kisku. V náleze PL. ÚS 24/2014 uviedol, že pojem základných práv a slobôd nemôže byť vykladaný príliš široko, pretože by v opačnom prípade znefunkčnil celý inštitút referenda.
V tomto náleze Ústavný súd vymedzil, kedy referendum o základných právach a slobodách byť môže a stanovil tri režimy v závislosti od ingerencie referendovej otázky do štandardu práv a slobôd: (i) zvyšovanie štandardu; (ii) potvrdzovanie štandardu a (iii) znižovanie štandardu). Kým v situáciách (i) a (ii) sa referendum o základných právach konať môže, pri situácii znižovania (iii) už nie.
PSx
Pred 5 mesiacmi
Vďaka, pán profesor, za komentár a ponorenie sa do témy.
Motyl
Pred 5 mesiacmi
Ale su ti progresivci fikani. Keby tam bola len otazka o skrateni volebneho obdobia, ludia by mozno mavli rukou a kaslali na referendum. Preto podprahovo zautocili na najnizsie pudy volica, ktory musi znasat konsolidaciu a ma malo v penazenke a premier si bude uzivat dozivotnu rentu? Tak to teda nie, oni s tym zatocia! Mozno budeme cumiet, ak bude referendum aj kvoli tejto otazke uspesne. Ak teda bude moct byt tato otazka v referende.
Magda
Pred 5 mesiacmi
Naď sa vlastne správa ako "dobrý hospodár". Najprv odovzdal našu "obranu" Ukrajine bez toho, aby s tým súhlasili daňový poplatníci. A teraz - na náš účet si robí ako mimoparlamentná strana svoju propagáciu, ktorú my všetci zaplatíme. Pritom celá opozícia hovorí, že obe zmeny navrhnuté v otázkach referenda, v prípade víťazstva vo voľbách, presadia. O čom celom to je? Aj Naď vedel, že prvá otázka "nie je v hre", no čo už jemu bráni, minúť len tak " pre nič - za nič" pár miliónov, veď to bude musieť zaplatiť táto vláda, no hlavne my všetci. Tomu sa povie "dobrý hospodár " - no pre seba.
Magda
Pred 5 mesiacmi
A ešte ma napadlo - čo tak zorganizovať petíciu za zrušenie referenda, ako zbytočné "vyhadzovanie" financií v čase konsolidácie? Aj keď pravdepodobne by nemalo žiadne právne dôsledky, no aspoň by sa ukázala časť spoločnosti, ktorá je zvyčajne "mlčiaca".