Smer sa potápa pre svoju zaťatú domácu politiku
Robert Fico zvažuje, že zopakuje tú istú chybu s kajúcnikmi ako s ÚŠP. Namiesto, aby sa inštitút opravil či vylepšil, sa má zrušiť. Dúfajme, že sa to nestane.
Robert Fico zvažuje, že zopakuje tú istú chybu s kajúcnikmi ako s ÚŠP. Namiesto, aby sa inštitút opravil či vylepšil, sa má zrušiť. Dúfajme, že sa to nestane.
Ku koncu svojho premiérskeho obdobia sa Vladimír Mečiar správal zaťato. Keď mu vytýkali, že nejakú vec robí zlým spôsobom, Mečiar zaťato povedal, že je to naopak. Že on tú vec mal tým spôsobom robiť ešte dôraznejšie.
Fico nie je Mečiar, preto jeho kariéra aj trvá dlhšie. Ale možno na ňom vidieť, že tiež si nevie priznať omyly. Obhajuje ich, aj za cenu nedôstojnej slabosti jeho argumentácie.
V zahraničnej politike sa zatiaľ veľkej chyby v tomto období nedopustil. Koľkokrát sa mu dostalo uznania od Američanov je pozoruhodné, svedčí o tom aj návšteva Marca Rubia v Bratislave. A Fico to dokázal bez toho, aby prikyvoval Trumpovi vo všetkom. Kritizoval Trumpov zásah vo Venezuele, jeho minister Blanár povedal, že Grónsko je dánske a že Slovensko odmieta colné boje, čo bola narážka na uvaľovanie ciel Trumpom.
A Fico neprijal americkú ponuku, aby sa Slovensko stalo členom Mierovej rady pre Gazu. Čím sa nepriamo aj dištancoval od škandálnej politiky Izraela v Gaze, ktorú USA podporovali. Rubio prišiel do Bratislavy i tak.
Tieto veci teda Fico zvládol lepšie ako Viktor Orbán, ktorý vsadil na Trumpa priveľmi. Opozícia sa snaží Ficovu zahraničnú politiku kritizovať, ale je to trápne. Keď si spomenieme, ako opozícia kričala pred rokom, že Fico nás ťahá na východ a vyvedie nás z NATO... Ale Fico im to nepripomína.
Namiesto toho hromadí chyby v domácej politike.
A tie chyby sa Ficovi vracajú. Niektoré s odstupom času, iné okamžite. S odstupom času sa Ficovi vrátilo, keď jeho vláda úplne zrušila Úrad špeciálnej prokuratúry (ÚŠP).
Niektorí prokurátori naozaj nemali na ÚŠP čo hľadať, lebo ÚŠP poškodzovali nekompetentnými rozhodnutiami. Ale nebolo to tak po celých dvadsať rokov existencie ÚŠP, iba posledných niekoľko rokov. Naozaj nestačilo zopár personálnych zmien a bolo treba rušiť inštitúciu?
Trest prišiel v podobe Žilinkovej tlačovky, na ktorej generálny prokurátor oznámil, že boj proti korupcii na Slovenku poklesol viac ako významne. Veď iste. Je to prirodzený dôsledok likvidácie ÚŠP (aj keď to Žilinka odmietol), ku ktorej došlo spolu so zmenami v štruktúre Prezídia policajného zboru.
Spôsob, ako sa Fico obhajoval, bol miestami trápny. Tvrdil, že je to prokuratúra, ktorá je „pánom trestného konania“ a že sa teda Žilinka nemá čo sťažovať. To ale neobstojí. Prokuratúra je pánom trestného konania v zmysle, že robí dozor nad vyšetrovaním, ktoré vedie policajný vyšetrovateľ. Práci vyšetrovateľa však predchádza operatívna práca, ktorou polícia zisťuje výskyt korupcie, a operatívnu prácu vykonávajú kriminalisti, ktorí sú súčasťou rezortu vnútra, a ten je súčasťou vlády, ktorej je Fico predsedom.
Spravidla platí, že ak korupciu nezistí polícia, tak prokuratúra ju nemá ako odhaliť. Preto pokles v stíhaní korupcie nemožno hodiť na prokuratúru. Zbavovanie sa zodpovednosti neobstojí.
Dosť tristné bolo, keď Fico v Sobotných dialógoch Slovenského rozhlasu 7. februára začal upozorňovať na to, že „Žilinka bol u Lipšica“, lebo bol štátnym tajomníkom na Ministerstve vnútra v čase, keď Lipšic bol ministrom. Bolo to pred pätnástimi rokmi, Lipšic a Žilinka dávno nemajú nič spoločného. Konštruovať ich dnešné spojenie je nezmyselné.
Potom sa Fico sťažoval, že v čase, keď bol Lipšic špeciálnym prokurátorom a Fico bol nespravodlivo obvinený, tak Žilinka sa tomu len prizeral. Žilinka sa len prizeral? Veď Žilinkova Generálna prokuratúra v rokoch 2021, 2022 správne zrušila trestné stíhanie v niektorých závažných mediálne sledovaných kauzách, vrátane stíhania Roberta Fica. Médiá hlavného prúdu a členovia terajšej politickej opozície vtedy trhali Žilinku na kusy.
No, od Fica to celé pôsobilo trochu zúfalo.
To neznamená, že médiá a opozícia sa správajú korektne. Naopak. Ich neschopnosť uznať, že za minulej vlády v NAKA i na ÚŠP nebolo čosi v poriadku, je cynická. A ani s prokuratúrou nie je všetko v poriadku. Zastavenie trestného stíhania vo veci odovzdania vojenskej techniky Ukrajine ministrom obrany Naďom a predchádzajúcou vládou nekomentujem. Prokuratúra rozhodla. Ale komentár krajského prokurátora Remetu, že nedošlo k žiadnej škode odovzdaním stíhačiek Ukrajine a Naď bol dobrý hospodár, je aktivistický, politizujúci prejav. Prokurátor nemá politizovať.
Téma kajúcnikov bol zasa prípad, kedy sa chyba Ficovi vrátila ihneď. Pred pár týždňami pokútnym spôsobom, na poslednú chvíľu poslanci Smeru presadili do novely Trestného zákona aj zmenu Trestného poriadku ohľadne kajúcnikov. Dodali tam formuláciu, ktorou paušálne spochybnili výpovede kajúcnikov.
Lenže tak ako neplatí, že kajúcnik nikdy neklame, rovnako neplatí ani to, že si vždy vymýšľa. Ak kajúcnik povie polícii, aby kopala v tamtom lese pod hentým bukom, lebo je tam zakopaná mŕtvola, polícia kope a mŕtvolu tam nájde, no tak kajúcnik asi hovoril pravdu, však? Na to je sudca, aby posúdil pravdivosť každého svedka, kajúcnika, či nekajúcnika a zákon nemá vytvárať dve kategórie svedkov s rôznou dôveryhodnosťou.
O pár týždňov Ústavný súd platnosť novely pozastavil. Čo je opäť prehra Smeru. A reakcia Fica? Vraj najlepšie by bolo inštitút kajúcnika zrušiť úplne. Tento inštitút tu funguje dvadsať rokov. Osvedčil sa veľmi napríklad v boji proti krvavým zločineckým skupinám. A dlho s ním neboli žiadne problémy.
Problémy sa objavili až posledných päť rokov. Keď sa problémy objavili, tak som o tom začal okamžite písať. Ale to predsa nie je dôvod, aby sa úplne zrušil celý inštitút. Inštitút proste treba používať rozumným spôsobom.
Bohužiaľ, Robert Fico zvažuje, že zopakuje tú istú chybu s kajúcnikmi ako s ÚŠP. Namiesto, aby sa inštitút opravil, či vylepšil, má sa zrušiť. Dúfajme, že sa to nestane.
Opozícia sa na neho vrhla. Jaroslav Spišiak z PS hovorí, že nápad úplne zrušiť kajúcnikov ohrozuje bezpečnosť občanov. Nuž, má pravdu.
Aj u ÚŠP, aj u kajúcnikov teda za dvadsať rokov došlo k totožnej reťazi udalostí. Inštitút pätnásť rokov fungoval. Pred piatimi rokmi však inštitút začal byť krivený, za čo nesie plnú zodpovednosť bývalá vláda. Vtedy Robert Fico, strana Smer, a rovnako aj hŕstka novinárov, medzi nimi i autor tohto článku, na to upozorňovali.
Po voľbách však Robert Fico a jeho vláda navrhujú riešenia, ktoré sú zlé a nekompetentné. A vedie to k politickým bodom pre terajšiu opozíciu, ktorej členovia to v bývalej vláde všetko spôsobili. A tá terajšia opozícia si žiadnu chybu z minulosti neprizná. Tým sa morálny chaos završuje.
Je to Shakespeare? Komédia plná omylov? Nič vtipné na tom nie je. Nesmejeme sa. Skôr to bude tragédia plná omylov.
Palo Satko
Pred 2 mesiacmi
A klasické: v dosiaľ nezistenom čase na dosiaľ nezistenom mieste som odovzdal úplatok 50 000 v bielej obálke, ktorá bola žltá a videl to Fero cez neprehľadné okno, naozaj stačilo prokurátorovi na 10 rokov basy. Žilinka si tých prokurátorov nechal, aby mohol Fica držať za gule. No a v máji opäť Fica obvinia, keďže voľby akosi správne nefungujú a všetci od Lajnovej po mamku Pôstkovu-Šimečkovu, čo sporila od fakturky k fakturke, budú kričať: Ukrizuj ho!
MartinX
Pred 2 mesiacmi
Do určitej miery je to chyba predchádzajúcich troch vlád. Ich základným programom bolo “lebo Fico” a dostať Fica do basy (aj prostriedkami na hrane zákona) sa stalo ich prioritou. Pričom Fico už vládnuť nechcel, potreboval len vhodné “teplé miesto s imunitou”. Mimo kamier, kde by v kľude mohol “prášiť” svoju milenku. Prezidentský palác alebo ústavný súd. Nevyšlo mu to a strate imunity a base “ušiel” len o jeden hlas v parlamente. Tak sa nečudujme, že po všetkých týchto udalostiach, keď aktivista vyburcovaný opozíciou sa pokúsi ho zabiť, jeho trpezlivosť dosiahla hranice a “rozbehol valec”.
Adolf
Pred 2 mesiacmi
Nesúhlasím. Fico bojuje s chobotnicou súdov s prokurátorov. Ja mu v tomto fandím.
Sjancok
Pred 2 mesiacmi
Pan Palko toto je už nahrávka na smeč a ja zareagujem v troch bodoch ako nevolič smeru - a súčasne pravnik. Podotykam nie som advokat, nezastupujem v trestnych veciach a teda nemam klientov, ktorych by to zvyhodnilo ci znevyhodnilo. Ale mam klientov, poskodenych, ktori pravidelne maju skusenosti s prokuraturou a som teda zaujaty. Ale napriek tomu protiargumenty: 1/ politicky: napriek opozicnej obsesii Ficovi preferencie neohrozuje trestna politika ale kriza a konsolidacia a ak v trestnej politike niečo tak neschopnost postavit pred sud ludi ktorych povazuju jeho volici za zlocincov (vytvoril ocakavania, neplni ich). V rokoch 2016 - 2020 a 2020-2013sa mediam a opozicii za pomoci Matoviča a Lipšica (ktory pritom vtedy pokojne sukromne navštevoval “skorumpovaneho” Kováčika na jeho chate aby sa s ním “nekorupčne” a pri všetkej počestnosti dohadoval o vykone pravomoci špecpro v prospech svojich klientov, čo ešte aj priznal!!!) podarilo vytvoriť značne prehnany obraz vplyvu Kočnera, Bödora et alii. Ten vplyv bol skutočný. Ale jeho medialno-opozičná multiplikacia bola úplná morálna panika. Mne napriklad ale rovnako vasi trestuhodna snaha GP a KP Ba zakryvat a zahladzovat trestnu činnosť “o ktorej vieme všetci.” 2/ Vaše tvrdenie že zákon nemá rozdeľovať svedkov na dve karegorie dôveryhodnosti je na byvaleho ministra vnutra a pravidelneho komentatora trestnej politiky statu a trestneho prava - nuž “diskvalifikujuce”. “Spolupracujuci obvineny” je oficialny nazov inst. kajucnika. SO vypoveda pravidelne o trestnych cinoch ktorych sa sam spolupachatelstvom dopustal, alebo na ich pachani podielal. 3/ Ako usp. bolo vyuzivanie kajucnikov pri korupcii v r 2005-2020 (pred “zneuzivanim”). Ved to bolo obd. ked Zilinka bol prokurator USP a posobila NAKA 😅🤣. Ako úspešný bol DK v ÚŠP ? Alebo ten slavny tlačovkový prokurator ktory vraj bol Kovačikom prenasledovaný do r. 2020 lebo dozoroval vyšetrovanie veduce podla jeho fantazmagorii k dokazovaniu TČ J Počiatka a R. Kaliňáka ?
keks
Pred 2 mesiacmi
Btw.. neviem prečo, ale hneď mi napadla paralela s KDH.. (možno preto, ze to píšete práve vy, p. Palko)..kedy si KDH, kresťanské krídlo priznalo svoje chyby, omyly? Dzurinda, Palacka, Lipšic, Ďurkovský..o prerode F. Mikloška, o Hlinovi ani nevravím.. váš nekritický pohľad na osobu D. Lipšica mi kole oči..ako nesúhlasím s p. Daniškom ohľadne Naďa (trestnoprávna zodpovednosť), aj u vás mi vadí akási lojalita, zaujatosť voči bývalým spolupartajníkom..nik by nemal stáť nad zákonom počnúc Ficom, končiac Matovičom.. keď sa to dá vo Francúzsku (prípad Sarkozy), prečo by to nemalo platiť aj u nás.. či u nás politik = automaticky chránená zver?